Débat philosophique sur la figurine

Je souhaite ouvrir un débat, oui un débat le truc ou on discute ensemble pour aboutir chacun à la même conclusion après discussion; un débat qui porte sur la figurine en tant qu'oeuvre d'art. Après plusieurs heures à rêvasser en philosophie j'ai peu faire plusieurs analogie entre la figurine et le "cours" de philo. Oui je vais très loin dans ma tête quand je suis seul à écouter de la musique et à réfléchir.

Dans un premier temps nous avons abordé le sujet de l'oeuvre d'art et de ce qu'elle impliquais, bla bla bla... Une oeuvre d'art en deviendrai une à la condition que la fin en soit de l'artiste (personne produisant une oeuvre d'art) soit de faire de l'art pour l'art (je reprend Kant). Je m'explique une fin en soit c'est le but "ultime" recherché lorsque l'on crée quelque chose, exemple le fin en soit d'un archer (que suis-je inventif) et de tirer sa flèche dans le centre de la cible. Le fait de faire de l'art serai la fin en soit de toute oeuvre qui se qualifie d'oeuvre d'art. Or pour arriver à cette fin en soit on se doit d'utiliser des simple moyen qui ne sont autre que savoir faire et technique. Pour l'archer, ces simple moyens seront toutes les techniques dont il use pour tirer une flèche parfaite. Dans l'art c'est les technique de peinture plus ou moins développées, ce qui sous entends qu'il n'est pas nécessaire d'avoir une quantité astronomique et d'avoir des techniques ultimes pour arriver à l'oeuvre d'art.

Je vais essayé de transposer ça au domaine de la figurine. J'ai peu constater au cours des mes années passées dans le milieu (c'est bisard dit comme ça) que beaucoup de peintre de figurines cherchais absolument à atteindre des techniques de plus en plus complexes ou à faire passer plein de messages diverses à travers la figurine. Or ces techniques et messages deviennent la fin en soit de ces figurines, j'ai dit précédemment que le fait de faire de l'art devait être la fin en soit d'une oeuvre qui se veut être une oeuvre d'art. Les techniques et messages en tant que fin en soit exposent plusieurs problèmes comme celle de l'oeuvre orienté dont je ne parlerai pas ici et celui de la technique comme fin. Une oeuvre dont la technique et la fin en soit et la technique ne peut pas être un chef d'oeuvre car pour être chef d'oeuvre elle doit être une oeuvre d'[u]art[u] et pour être oeuvre d'art l'art doit être la fin. (complexe non?) Par le je veux dire qu'une figurine peut être un chef d'oeuvre même avec moins de techniques que certaine croulant sous les détailles, je ne donnerai pas d'exemple, même si un minimum de technique et requise pour aboutir à une oeuvre on peut faire une oeuvre sans être un as du pinceau ou en abandonnant des techniques inutiles, je citerai Picasso à titre d'exemple. Par la je parle de jugement de goût également mais normalement on doit porter un jugement de gout seulement sur une oeuvre d'art car notre jugement ne peut pas être altérer par d'autre sentiments que le goût, je veux dire par là que l'on peut apprécier quelque chose qui n'est pas une oeuvre d'art mais on apprécie sont utilité mêlée au style. Seul l'oeuvre d'art peut être dite belle car seul une art d'art dont le but est d'être l'art peut être jugée sans le moindre intérêt et avec le détachement nécessaire pour dire beau.

Merci d'avoir lu mes dérapages cérébraux et j'attends vos réponses un minimum argumentées avec impatience.

Kroxy récidiviste dans la bêtise humaine.

De mémoire, j'ai eu 7/20 en philo coef 1 ou 2 mouahahaha
Après, quand mon fils estime que sa fig de soldat est terminée, je la vernis. Son œuvre d'art est donc finie. Idem avec mes figs. La technique n'est pas spécialement presente mais finalement nous considérons que le temps passe dessus est suffisant.
La question: l'œuvre est elle finie?
On pourrait croire que jamais elle le sera( il y a Tjrs quelque chose à retoucher) SAUF quand son auteur décide qu'elle est finie.

Oyo,

Alors moi j'ai eu 8/20 alors fermez tous vos gueules !

Je fais mon chieur mais ... je comprend ta motivation à parler d'art et de figurine mais j'arrive pas à cerner ton point de vue.

L'art n'est de l'art que si on a la conscience et l'envie d'en faire....

Donc une figurine mal peinte mais avec l'intention d'en faire un chef d'oeuvre sera plus proche de l'oeuvre qu'une figurine axée purement peinture technique ...




Par contre la philo ça fait carrément chier ... j'explique ... au mieux ça sert à exprimer une pensée ... là tu confrontes la philo à la technique et à la fonctionnalité Kro

Kroxy a écrit:

mais on apprécie sont utilité

... ben tout le coté philosophique de ta réflexions tombe en miette ...



En fait je dirais que c'est pas à l'auteur de décider, sa fig sera de l'art ou pas malgré lui.
Mes figs ont du succès mais je n'irais jamais prétendre sérieusement que c'est de l'art, des chef-d'oeuvre...
Par contre j'ai de la satisfaction quand je les présente et qu'on me dit qu'elles sont cools ...



Pour en revenir à l'entrainement d'archer ou les techniques de peinture ... De la pratique naît la perfection...

Volonté -> Pratique -> Oeuvre d'art.


Je dis pas que la philo c'est mal mais faire de la philo pour dire qu'on fait de la philo...
Enfin brrrrrref comme toujours, y'a ceux qui parlent et ceux qui font ...

Je sais: l'alcool c'est toujours violent les premières fois.   

On a même pas l'excuse de l'alcool ...

En fait j'ai même mal au cerveau ...

J'retire la photo de la fig' en fait ... c'est méchant gratuitement ...

Ce que je voulais dénoncer c'est surtout les peintres qui cherchent absolument à avoir une technique de fou sur leur figurine pour arrivé à des truc blindé de free hand et que justement on à le droit de dire c'est moche, alors que celui qui veut faire seulement quelque chose de beau et travaillant avec des techniques banales peut faire quelque chose de plus beau que celui fou de technique.

Après une figurine moche reste moche elle ne peut pas devenir oeuvre d'art si c'est unanime. Mais quand on juge une figurine il faut surtout se sortir de ces aprioris et regarder d'un oeuil extérieur et désintéressé. Et le problème actuellement c'est que l'on ne l'est pas du tout. On pense trop à l'utilité d'une figurine et à son rôle...

Mon but n'était pas de montré qu je fais de la philo mais surtout de faire réfléchir sur ce que l'on peut voir un peut partout sur l'internet dans le milieu de la figurine.

fin bref je développe pas j'ai cour.

 
 C'est avec des arguments comme ça que t'emballe les minettes ?
 

Je pense pas que les femmes modernes soient intéressées par des arguments comme ça x)

Ça dépend de l'heure et de ce qu'elles ont ingurgité   

Les bon arguments pour les femmes c'est un Jumper et un tazer   


Sinon Kroxy ...
Tu nous fais chier avec ta réflexion ... nous on veux des belles figs ...(avec des gros seins) ...

J'déconne, mais j'pense que le forum pour une discussion de ce type c'est pas approprié ... faut envoyer du gros pavé avec une tonne d'idées dedans, tu zapes des trucs, t'as des mecs qui répondent entre temps ...

T'as voulu faire ton p'tit intello et t'as foiré c'est tout   .... Haaaaaaaaan le Gwwwwwwwwwaaaak !

Si j'ai bien compris le truc, c'est à propos des peintres qui en font des tonnes

Je pense que c'est une histoire de satisfaction personnel, en gros tu peint bien, tu veux mieux peindre, du coup tu apprend des nouvelles choses que tu perfectionne et que tu applique, du coup le résultat peut être différent de ton style habituel voir trop chargé : je repense à une superbe figurine sur coolmini mais qui avait des tas de free hands sur l'armure et sur la cape qui la rendait too much alors que la technique était parfaite, je l'ai pourtant trouvée moche !

En gros le peintre se satisfait dans sa progression tandis que le "public" apprécierais peut être plus les débuts !
Je ne suis pas très axé philo mais c'est marrant que tu emmène ça à un sujet qui nous intéresse un peu plus. Surtout ça me fait pensé que des grands sculpteurs de l'antiquité on subit le même traitement : au début ça plait, puis le mec s'égare et on finit par le lynché :p

Thib c'est tout à fait ça, c'est pour ça que j'ai posté ça ici même si je savais que certains allaient dire nimp' (mais on leur en veut pas c'est normal) je voulais vous amener à réfléchir sur ce qui nous passionne le plus (non pas les boobs) après j'ai pas développer et j'ai fais simple pour vous. Et justement je pensais au figs too much et qu'il faut savoir rester sobre et que le but d'une peinture c'est qu'elle soit belle et on s'en branle si le mec il a des supère technique inutiles.

perso après plusieurs bières et relecture , histoire de cerner un peu le débat on en revient à dire qu une œuvre d " art " n est œuvre d art que si elle est reconnue comme t elle par l ensemble de la communauté et des divers " experts " de la pratique.

après on en revient a pourquoi peint t on ?

-soit pour une raison: l argent, la reconnaissance, etc
-ou pour le plaisir et la l inutilité de la chose prends tout sont sens : on peint des bouts de métal pour en faire des choses spectaculaires et seulement pour ce faire plaisir et c est la que nos œuvres ne peuvent devenir des œuvres d art vu qu elle n ont que pour but que de nous distraire

donc nos fig ne sont qu un film du dimanche soir et pour moi elles resteront que ça : c est l inutilité de la chose qui ne fait faire des figs et qui me pousse a toujours faire mieux . Mes fig ne seront jamais des œuvres d art et seront de plus en plus belle au fur et a mesure et aussi pour vous monter a qu elle point les vôtres sont nulles LOL

sur ce bonne nuit

Ben justement non Tof' à propos de la perception de l'art. La thèse de Kroxy c'est que c'est la vision de l'auteur qui définit art ou pas... Pas la critique des autres.

aarrrrrffffff  mmmmmmm

pardon j étais au chiotte je faisais une oeuvre d art

voila kroxi j ai répondu

T'as fait les éclaircissement au moins ?

perfectionniste jusqu’à a bout comme d hab

Pour une fois qu'il y en a un au club qui pense !!!
Voici ma réflexion Kroxi et je l'approuve et l'assume complétement
quel est le but d'une vie ? se faire plaisir , etre reconu et adulé , etre riche , beau , instruit , etre heureux etc etc
je pense que c'est la question qu'il faut se poser quand on peint une fig ( si tant est que l'on doit se poser des questions ?! )
je peints pour etre reconu comme étant le meilleur peintre ou pour me faire plaisir ou pour finir dans un musée ou pour vendre ou pour je ne sais quoi d'autre !
quel est le but et d'ailleurs doit il y avoir un but ?
Si on se contente de toucher la cible avec la fleche sans la mettre au centre , quelle est la difference quelle soit au centre ou pas ? ce n'est qu'une satisfaction personnelle
Aprés on est face au regard et jugement des autres qui sont eux même influencés par des modes et courants de pensée
perso , je me contente de ce que je fais même si je sais les imperfections , j'essaie de m'ameliorer mais ne me focalise pas la-dessus , l'important pour moi est la quantité de plaisir pris à peindre ma fig si elle plait tant mieux sinon c'est pas grave
comme l'a dit Lanfeust : il a vu une superbe fig avec des free hand , bonne technique et autre mais bon , trop chargée et pour finir pas belle
La fig comme bien d'autres choses , n'est pas selon moi une question de techniques mais d'harmonie simple et efficace comme un arc bandé pointé vers sa cible et tenu par une main sure et déterminée     
merde pour ton bac   

Pour conclure, "l'art est inutile" disait Platon (plus tout à fait sure que ce soit lui), cherchez à faire beau et ceux qui peignent pour autre chose, je dis qu'ils n'ont rien compris au vrai plaisir du hobby

Comme quoi les vieux gris ont souvent raison  
mais non c'est que des conneries , : c'est à toi de trouver TA vérité et de t'y tenir  
bonne lecture Platon   mais gaffe il aimait bien les ptits jeunes   

La vérité est universel il ne peut pas y avoir de "ta vérité"   mais on a pas chercher une vérité en plus :p

Si , on cherche tous sa vérité , en fait c'est notre miroir et notre raison de vivre ; c'est notre moteur qui nous pousse à allez plus loin , à faire mieux   
demandes à tes profs , ils te diront la leur   

Après c'est une histoire de vérité vrai et de relativisme dont tu parles, si on cherchais vraiment on doit tous arriver à la même vérité qui est la vérité naturel mais c'est un sujet bien compliqué et en dehors du débat initial. :p

C'est quand même vraiment de la merde la philo avec la même rédac j'ai eu une fois 12 et une fois 2, c'est bien la preuve que c'est que de la connerie qui dépend du point de vu de chacun^^.

Moi je ne débat plus philosophiquement qu'avec des blondes à forte poitrine...